ツール連携・可視化
ツール連携・可視化（Syndeia / Planview HUB）
要求・設計・課題管理・テストなどが分断された状態をつなぎ、変更影響を見える化して意思決定を速くします。
単に「つなぐ」だけでなく、差分・同期・ガバナンスを含めて“壊れない運用”として定着させます。
こんな課題はありませんか？
- 要求はあるが設計・テスト・課題管理と分断していて、影響が見えない
- 変更が増え、誰が何を更新すべきか分からず手戻りが増える
- トレーサビリティは作ったが、運用で維持できない
- ツール間の二重入力が増えて、現場が疲弊している
- 連携を試したが、同期ルールが曖昧で破綻した経験がある
連携で“失敗しやすいポイント”
- 同期方針が曖昧：片方向/双方向、マスターはどちらか、いつ同期するかが決まっていない
- 粒度が合っていない：要件と設計要素の粒度差で、リンクが形骸化する
- 変更時の責任分担がない：誰が差分を判断し、どこまで反映するかが未定義
- 運用KPIがない：リンク健全性・滞留・未同期などが見えず、崩れても気づけない
ASEが提供すること
1) 連携設計（“壊れない運用”の設計）
- 対象スコープの整理（何と何を、どの粒度でつなぐか）
- 同期方針の合意（片方向/双方向、マスター、頻度、例外）
- 変更時の運用設計（差分判断、影響把握、承認フロー）
2) 連携の実装（コネクタ/マッピング/検証）
- 属性マッピング（ID、状態、承認、リンク関係など）
- 差分比較・同期の動作確認（ケース設計、例外整理）
- 運用時に壊れやすいポイントの対策（権限、命名、ルール）
3) 定着（教育・運用KPI・伴走）
- ロール別運用（誰が何を更新し、どう判断するか）
- 運用KPI（未同期、リンク健全性、滞留、例外処理）
- 伴走支援（運用が回るまで改善サイクルを支援）
Syndeia と Planview HUB の使い分け（目安）
- Syndeia：SysML/MBSE連携、モデル要素とのトレーサビリティ、差分・同期・影響把握（要求⇄モデルの橋渡し）
- Planview HUB：業務ツール連携のハブ（例：Jira等）、イベント/自動化、複数ツール間のデータ連携を運用として回す
※最適解は「目的（影響把握／監査／二重入力削減／自動化）」と「運用体制」により変わります。最初に整理します。
評価を前に進める「ミニPoC」（1〜2週間）
比較検討が長引く場合は、機能比較よりも「運用として回るか」を短期間で確認するのが最短ルートです。
10〜20件程度のサンプルで、小さく動く形を作り、到達点を合意します。
- 対象ツールとデータ（要件/設計/課題/テスト等）のスコープ決定
- 同期方針の決定（片方向/双方向、マスター、頻度）
- 差分・例外・権限を含めた“壊れない運用”の確認
進め方（標準）
- 現状整理（60分）
分断の現状、対象ツール、困りごと、到達点（影響把握／二重入力削減／監査など）を整理します。 - 設計（1〜2週間）
同期方針・粒度・マッピング・運用（差分判断/承認）を設計します。 - 実装・検証（2〜6週間〜）
連携を実装し、例外・権限・差分を含めて運用できる状態に整えます。 - 定着（継続）
教育、運用KPI、改善サイクルで壊れない状態を維持します。
関連する支援
よくある質問
Q. 連携は双方向が必須ですか？
A. 必須ではありません。目的によって片方向の方が安全で運用が回ることも多いです。
どちらをマスターにするか、いつ同期するかを含めて設計します。
Q. SysML（MBSE）に詳しい人が社内にいなくても進められますか？
A. まずは「要求⇄設計（モデル）のつながりで何を得たいか」を整理し、小さくミニPoCで体感するのがおすすめです。
必要に応じて専門パートナー連携も含めてご相談可能です。
Q. まず何を用意すれば相談できますか？
A. 可能なら対象ツール名と、つなぎたいデータ（要件/設計/課題/テスト）の例を教えてください。
サンプルがなくても口頭で整理できます。
ツール連携の相談（無料）
対象ツールと目的を伺い、最短で確認すべきポイントと進め方をご提案します。